风景为何这边独好——Chris O’Reilly 撰文如是说

为了庆祝 Channel Classics 20周年，Prestoclassical.co.uk 即日起到8月25日对该厂牌提供七五折优惠。prestoclassical.co.uk 的管理总监 Chris O’Reilly 撰文讲述他亲历的 Channel Classics 庆祝活动，并讲述他眼中 Channel 的成功之道。

两周前，我参加了 Channel Classics 在荷兰埃因霍温举办的20周年庆祝活动，度过了美妙的一天。他们租用了当地一个主要的音乐厅，整个下午都是接连不断的活动（比如，小提琴家 Rachel Podger 关于巴赫小无的大师班，钢琴家 Dejan Lazic 有关他自己改编勃拉姆斯小提琴协奏曲的音乐讲座）。晚上是一场庆典音乐会，不可思议的是主要音乐家悉数到场。我亦有幸和这个品牌的幕后英雄 Jared Sacks 交流，更多地了解到他是如何制作那些顶级录音的。

当主要录音厂牌不断缩减新录音计划的时候，像 Channel Classics 这样的独立品牌去似乎愈加忙碌。我很好奇他们是如何获得这样的成就的。就Channel的情况来说，有两个关键原因——一是他们的创始人、总监、制作人兼及录音工程师 Jared Sacks（这是一个对自己厂牌事无巨细，凡事亲力亲为的老版）；二是这个品牌的音乐家，特别是他们和品牌之间的亲密关系。

Jared 在马塞诸塞州波士顿长大。在1990年创立 Channel Classics（名字就是当时他在荷兰阿姆斯特丹居住的街道名）之前，他做了15年的专业小号手。他总能在那些明星演奏家职业生涯的早期就发现他们，已经有相当多的主要艺术家得益于他和Channel Classics给予他们的帮助。这一品牌成功的要诀之一就是和一小群伟大艺术家保持密切的合作，Channel的出品给艺术家带来了实实在在的国际声誉，像 Rachel Podger， Florilegium 和 Johannette Zomer 都已成为各自领域的领军人物。同时这个品牌也从一些主流大品牌吸引了一些“大人物”——比如 Ivan Fischer 和他的布达佩斯节日乐团目，他们和 Channel 合作的录音似乎总能获得好评。

Channel Classics 现在只发行兼容型 SACD。我知道并非所有人都在意 SACD 带来的好处。如果你对 CD 就很满意那也无妨（因为所有兼容型SACD都能在普通 CD 机上播放），但“尽可能自然的声音”是Channel哲学中的基石，SACD 也的确是 CD 基础上的明显进步。因此我认为有必要在这里提醒一下：SACD 播放器仍然有售，如果你选择买一台并添置几个扬声器，那么你会享受到明显更好的声音。

看看 Channel 未来的发行时间表，我得之处下半年他们还有些让人垂涎的唱片，例如 Ivan Fischer 和 BFO 的贝多芬第四、六交响曲（我已经听过一点，声音出奇的好），还有人们期待已久的Rachel Podger的巴赫小提琴协奏曲。这个品牌的未来和他们过去25年的辉煌成就一样让人期待。本周开始，我们网站上所有 Channel 唱片都提供七五折优惠，看起来是一个探索Channel丰盛目录的不错的时机。

如果谷歌离开……

Google官方博客12日发布了一篇题为《中国新路径》(A New Approch to China) 的日志，宣布计划退出中国市场并撤销在大陆的办事机构。消息一出，全球哗然。随后中国官方网媒人民网立刻发表了一篇“热情洋溢”、针锋相对的评论，“一针见血”地指出出于经济利益的考虑，Google退出绝无可能，只是惺惺作态而已。

然而我想反问的是，为什么总是处于经济利益呢？为什么只有经济利益呢？

城然我们每个接受过正规九年制义务制教育洗脑的人都知道资本家倒牛奶的事情，仿佛资本家生来只有两件事情：一件是资本逐利；另一件是替自己挖坟，替社会主义接生——除此以外绝无其他。人民网能立刻发表这样一篇上升到马克思主义政治经济学高度的“精辟”文章一点儿都不奇怪，它会有意无意地忽略Google宣称的真正退出原因我也不奇怪。因为Google或者说Google退出本身就提到了一条在中国绝对不能提，绝对不能讨论的问题——价值观选择的问题。

是的，我要说的是，价值观在中国的唯一选择方式就是用脚投票，或者留下或者离开，而Google就是在做这种选择。

一直以来，Google是互联网的榜样，他们提供最简单、最有效的搜索，空间最大、功能最有新意的电子邮件服务，最便捷也最强大的个人博客，最酷的视频网站服务，最早免费的在线办公软件，还有地图、辞典、个性化主页、时不时更换的特殊Logo等数不胜数的好玩意儿。而这些充满创意、灵感、效率、便捷的资源却从来不收取用户任何费用。在万恶的百度靠收钱排名来愚弄大众的时候，Google坚持着自己纯洁的技术路线，少量的赞助商链接也总是最大程度地贴合用户搜索的意图。同时在大学校园里，最常能看到赞助各种竞赛的大公司还是Google。

在我心目中，Google就是永不枯竭的灵感、永不懈怠的创意和企业社会责任的最佳实践典范。

然而就是这样一家公司近年来在中国屡遭羁绊，神秘的有关部门对这家公司的一次次卑劣攻击即使称作迫害也不为过。最著名的一次，当属Google被指提供色情链接的那次。某喉舌急不可耐地以几近弱智的“钓鱼”方式“揭发”Google，令Google无辜蒙冤，更是令其形象严重受挫。最主要的是，中国有关部门借此由头发起对Google的关键词过滤强制——从此，被网友戏称为阉割版谷歌中国上线了。而在此前Google最主要的两大业务，Youtube视频网站和Blogspot个人博客业务已经被有关部门封杀，至今都未解禁。

难道中国政府真的是在反对色情吗？在一个官员能嫖宿幼女抑或在某县城的幼儿园附近就开着十个八个妓院的国度，政府有多大的决心扫黄难道还不明了吗？这一关键一击的目的大家都心知肚明。

此后不断被刻意夸大的Google侵犯中国作家知识版权的新闻又在某种刻意主导的炒作之下愈演愈烈——而其实Google对大部分著作仅仅扫描了目录。

老是被“小鞋”，谁都会不耐烦的。Google退出不是钱的问题，而是价值观的问题——Google不想再被过滤了，不想无休止地和各种各样的有关部门、喉舌、代言人花样百出、高潮迭起的阴谋阳谋纠缠了。

Google烦了，累了，不想玩了。

一直以来，中国的互联网管制已经变成了另一个版本的X档案。唯一对互联网管制问题做出公开回应的外交部，其说辞都像是事先印好了一样：“我不了解你所说的情况（针对网站被封的提问）…….我可以告诉你的是，中国政府依法管理互联网，明文规定哪些信息应被禁止在互联网上传播，建议你向中国互联网管理部门咨询有关情况。”而有关部门永远是最神秘的部门，他们无处不在，又无处可寻。而能出声的部门永远Deny Everything。真相是什么——The Truth is (ALWAYS) OUT THERE。

而Google似乎已经厌烦了在这个X档案里扮演任何角色了，因为即使如X档案也会在九年内结束，但看上去中国互联网管制的这个版本的X档案很可能无穷无尽地演绎下去。

就在Google发表退出计划之后的两天，Google首页上没来由的出现了中国四大发明的Logo，引发网友的诸多猜想。但无论此事最终如何，我想还是尊重Google的选择吧。至少，我们还有权利尊重别人说不。

最后附上Google关于推出声明的官方博客原文地址，事先声明，这个链接也是被屏蔽的。
http://googleblog.blogspot.com/2010/01/new-approach-to-china.html

妥协中前进——Windows Live 2009

为了保证"Web技术与应用"课程作业的绝对安全，拖了1个月才开始使用Windows Live 2009，但是这次新版本的升级却是在我矛盾和挣扎中完成过渡的。新的2009版本的Windows Live套件让人喜忧参半。

革新和进步是显著的，新的Windows Live Messenger的界面设计让人感到很舒适。对于那些使用高配置机器的Vista用户来说，还能体验独特的、与Vista完全无缝衔接的Aero特效——菜单的弹出、元素的隐藏和显示都仿佛高级的阻尼把手一样被优雅地呈现出来。全面革新的不仅是视觉元素，还有听觉——现在从MSN时代沿用下来的各种提示音已经被升级了，增加了回响和特效之后显得相当有科技感。除了界面上的进步外，Windows Live Messenger增加了多地点登陆、群和全新的共享模式等新功能，不过这些功能目前还没有完全体验，不能做出评价。安装方式也有所变化，对于那些网络连接不太顺畅的用户，这次他们能够选择下载整个安装包（约100多MB）。用户不必再去其他非官方途径寻找独立的安转包了。

不过遗憾的是，并不是所有Live套件中的软件都做出了令人满意的变革。另外两个比较实用的Writer和Mail基本上就没能吸引我的眼球，此外界面上新的2009采用了一个很奇怪的设计——不带图标的纯文字按钮！我非常怀疑是否因为微软的设计人员无法及时设计出能匹配新的界面渲染风格的图标才出此下策。在Messenger中由于按钮不多且背景样式相对花哨，这样的设计还能起到间简洁素的平衡效果。但是在Writer和Mail中这样的设计只能让人感到呆板乏味。希望在不久的将来微软能够通过适当的更新来弥补这点。

如果有人想同时兼得2008套件中界面比较美观的Writer、Mail和2009中的Messenger，那么他会和我一样失望——经过多次尝试，我发现微软根本不允许交叉安装两个版本的Live套件。如果你已安装Live Messenger 2009，那么运行2008套件的安装程序是会遇到错误（搞笑的是错误类型被写成“灾难性的错误”）。如果你现安装了2008版本，那么在安装2009套件时会被强制更新已经安装的组件。

这种现象是令人费解的。一方面微软在客户体验方面做出了改进，比如提供了他们过去曾反对的独立安装包；另一方面他们却不尊重用户自由选择软件升级的权利，粗暴地对用户说：“你要么全面升级，要么继续使用旧版本。”让用户鱼和熊掌难以兼得。这种矛盾还体现在2009套件中的很多地方。比如Live Messenger的背景界面和小元素设计地非常精美，却无法提供一个带图案的按钮；对话框文字的字号减小了显得很优雅，但是在启动画面中的文字却粗大鄙陋；在对话窗口中，出现两个自相矛盾的关于菜单栏的定义——可能微软自己都觉得纯文字的按钮过分丑陋，在部分场合把这些按钮称为菜单栏。

这些矛盾的设计和做法让用户可能也陷入矛盾和烦恼中，一方面我们希望能够继续体验Messenger中诸多的新功能，可是同时又难以割舍老版本中一些界面更加合理的组件——两难之中，让用户如何妥协、怎样进退？

赫尔辛基爱乐乐团上海音乐会

2008年8月21日 19:30

上海东方艺术中心音乐厅

　

萨利宁：歌剧《皇宫》序曲：《皇宫门前》

西贝柳斯：d小调小提琴协奏曲，作品47号

　　　　　降E大调第五交响曲，作品82号

　　　　　芬兰颂，作品26号之7（加演）

　

Aulius Saallinen: Overture "At the Palace Gate", from opera "The Palace" (1995)

Jean Sibelius: Concerto for Violin and Orchestra in d minor, op.47
                   Symphony No.5 in E flat major, op.82

                   Finlandia, op.26/7 (Encore)

---

小提琴：王之炅　　　　Wang Zhi-Jiong, violin

赫尔辛基爱乐乐团　　　Helsinki Philharmonic Orchestra

指挥：奥科·卡姆　　　 Okko Kamu, conductor

　

◎ 异常精彩的交响曲演奏为赫尔辛基的西贝柳斯传统正名！

　

 　　赫尔辛基爱乐在国际乐坛上也许算不上一个令人振奋的名字，但是如果把他们和西贝柳斯联系起来情况就不同了。乐团曾经在作曲家本人的指挥下演奏过西贝柳斯全部交响曲，奠定了其久负盛名的传统；而指挥卡姆指挥的西贝柳斯作为卡拉扬久负盛名的西贝柳斯第4-7交响曲录音的补白被DG公司收录在同一套西贝柳斯交响曲全集，权威性可见一斑——因此今天二者的联袂献演令人就格外期待。
　　开场节目由原定的拉威尔的圆舞曲换成了指挥偏爱的萨利宁的作品。这首《皇宫门前》虽是现代作品，却别具传统风味。铜管组和低音弦乐构成了一个恢宏的场面，而接下来长笛、小提琴和马林巴则展现了诙谐的一面。两种场景时时穿插在一起，构成了具有异国情调的情景剧式的风格。赫尔辛基的演奏层次明晰，栩栩如生的描绘了这部歌剧的壮观又有些奇趣的开场。
　　而在小提琴协奏曲演奏中发生了一个小小的意外——王之炅的小提琴在刚刚进入稍有渐强强副主题便断弦了。音乐会中断了10分钟。重新登场的王之炅看来并没有受太多的影响，主题的陈述依然宁静淡定，从容不迫。但是遗憾的是，她的演奏始终那样从容，过于一板一眼。整个第一乐章那种把小节线融化的长乐句始终难以得到充分展现。可能由于缺乏必要的磨合，乐队、指挥和小提琴都显得有点儿拘谨。第一乐章末的高潮完全没有提到体现，乐队似乎过于谦恭了，而且配合也有出入。末乐章的速度双方也不统一，指挥和乐队的起速显然偏慢了。王之炅进入后虽然很有经验地通过附点节奏加快速度，可惜指挥未予理睬，始终牢牢地掌握着节奏的主动权，独奏小提琴只好作罢。
　　当然小提琴协奏曲的演奏也不是没有看点。王之炅的音色控制的很好，技术难点也处理地相当干净利落。第二乐章的演奏乐句舒展而富于对比。高潮的铺陈相当充分。末乐章的速度虽然有些沉闷，但是双音和弦的演奏也相当富有激情，一定程度上弥补了速度感的缺乏。最后尾声的16音符的弱起处理也显得很有新意。相信如果双方能由更充分的磨合，一定会有更出彩的表现。
　　如果说上半场的演奏有些遗憾，那么下半场的交响曲只能用完美和震撼来形容了。
　　第五交响曲采用了少见的三乐章形式：第一乐章由三个不同节奏和速度的段落组成。西贝柳斯模糊小节线的创作手法在这里被多次应用，段落间的过渡几乎天衣无缝。卡姆对这部作品了然于胸，背谱指挥。指挥手法较上半场协奏曲的简单的数拍子丰富了许多。乐队的演奏一开始具有强烈的幻想气质，经历了多次节奏上难以察觉的变化后，最后达到了一个由圆号主奏，弦乐声部16分音符作铺垫的热烈异常的急板尾声中。宽广冷峻的线条和热烈奔放的节奏共炙一炉。
　　第二乐章的演奏则更然人惊叹西贝柳斯作品的美，这种美美得如此自然温馨，弥漫得悄无声息。主题在弦乐的拨奏和木管间断性的吹奏中得到展示，然后弦乐奏出了精美小巧的变奏，渐趋弱奏，致臻化境，妙不可言。整个小快板始终保持着迷人的氛围，律动轻快自然而不急躁。
　　核心的终曲乐章由一段急速的赋格展开，迅速趋向于忙乱并带出了这个乐章的副主题。这个副主题在整个第三乐章先后被以多种方式呈现——圆号辉煌绵长的吹奏、弦乐醉人的自由跳弓以及木管最后的展示。在这个乐章中赫尔辛基的小提琴组展现了他们对最弱音非凡的把握。声音如此纤细却仍然蕴含着丰富的质感，他们抓住了最敏感的细节变化。最后四组圆号在主题中加入了不和谐的音程从而变奏出了有些惊悚的结尾。全曲以5处强有力的和弦断奏和最后一个紧凑的下行落音结束。
　　对于这部交响曲的演绎，赫尔辛基爱乐和卡姆可谓完美。他们让人领略了隐藏于西贝柳斯作品冷峻线条下那种来自内心的热情和冲动，同时也精准的传递出乐曲本身对优美意境的索求。
　　返场曲颇为慷慨，是芬兰颂。你可能听过很多气势磅礴的芬兰颂。但像赫尔辛基人所演奏的这样充满着民族自豪感和发自内心的热情的芬兰颂确实非常罕见。这样的演奏赢得观众崇高的敬意和热烈的掌声。
　　芬兰人为仲夏的上海带来了一场难得的北欧风情的音乐盛宴，他们精彩异常的演出无愧他们125年的悠久历史、他们民族光辉的音乐传统和他们那个深受爱戴的伟大作曲家。

转身背后

　　刘翔转身的一刹那，很痛，但我不知道他是身体更痛，还是心更痛？我不知道是他的伤让他更痛，还是他意料之中的潮水汹涌的唾弃和辱骂更让他痛？
　　事情往往就是这样，越是主流媒体拼命掩饰，事情往往越严重。国家副主席第一时间发电慰问，市领导深夜到家安慰。但这一切都不能改变网络上那些最令人沮丧的攻击——人们甚至把刘翔和中国男足相提并论，msn昨天的统计居然有高达78%的网民投票认为刘翔应该支持到比赛结束！——多么无情残酷的表述！我震惊！不是因为刘翔退赛，而是因为我们居然有那么多人这样的不宽容，不宽容到几乎残忍的地步！
　　是的，四年来，所有人的希望都寄托在这位才华横溢、备受赞誉的明星运动员身上。这种希望如今变成了巨大的错误，然而这是谁之过？是刘翔着过吗？不是。希望越大，失望越大。我们本就该作好这样的心理准备，我们有什么资格把一个国家的荣辱强加在一个人身上，即使那个人是神，这种负担未免也太沉重了。更何况刘翔只是人，只是普通人。我们这样把希望落空后的愤怒和失落一古脑地砸在刘翔身上是不是太不公平了？
　　其实刘翔没有在赛前宣布退赛就已经证明了他的坚忍。他多么不忍让所谓13亿人的心愿落空啊！然而当愿望最终落空时，13亿人里有多少愿意去理解呢？很多人第一时间不假思索把自己的失落抛出去，让刘翔——这个已经承受了太多的人去承受。
　　什么时候，我们国家国民在面对这种转身的时候能冷静一点、宽容一点呢？用自己得体的行为去捍卫来之不易的发言权呢？我想这比40块金牌更重要、更珍贵。

希望刘翔如他所愿，东山再起，证明自己这次黯然转身的价值。

警惕！正在向中国倾销的大排量豪华汽车！！

  华夏时报和新华网最近的一则报道应该引起中国人的警惕，越来越多的迹象表明中国正在成为沙特那样的豪华轿车消费大国，然而这可不是什么好头衔。
　　即使政府一如既往甚至加大了对石油寡头的补贴，但中国各大城市大街小巷的加油站的价目表仍旧像翻日历牌一样的在涨价。这其实和全球其它地方并无不同，可是令人奇怪的是，就在全世界其他地区的豪华车生产商一片呻吟的时候，唯独在中国，大排量、高油耗的汽车却日益大行其道。
　　虽然SUV这样的油老虎在欧洲和北美地区已经日渐式微，但是宝马最近仍然推出了X6，并搭载了双涡轮增压的4.4升V8引擎。为什么呢？过去的销售统计可靠无误地说明这种汽车在中东产油富国和亚太新兴经济国家有很好的销路。奥迪Q7这样长达5米的大块头在中国卖得不亦乐乎，大众集团非常高兴地看到中国正在弥补这种汽车在美国销量的下跌。同样的情况也发生在保时捷卡宴这款在欧洲臭名昭著的废油车上，这款性能表现杰出的运动型越野车因其过大的燃油消耗和二氧化碳排放在测试中仅仅得到三颗星（最高五颗星）的评价。但在中国，它却成为汽车杂志和名流刊物力捧的对象，成为保时捷在华销量最大的车型。
　　进口汽车的穷奢极欲还表现在配置的“到位”，各大厂商在中国的惯例是只提供顶级配置的车款，这其中有很多浪费的功能在制造和日后使用中都将继续消耗大量能源并排放温室气体。而在欧洲热销的环保款式车型（例如奔驰的Bluetec系列）却很少见汽车厂商积极推广或者引进。而与享受配置的齐全恰恰相反的是，排放物强制检测系统OBD在中国很多地区都被省略了。
　　一方面普通民众对高油价心有余悸，一方面是豪华轿车雷打不动的热销——这种矛盾产生于经济不平衡的发展和观念教育以及政府引导的缺位。实际上富人不仁，在大肆消费豪华轿车的同时，中国普通百姓也不是“省油的灯”。他们虽然没有能力消费百公里油耗20升的油老虎，但是对于普通汽车他们考察的重点并不是油耗和环保。中国普通民众对三厢车和加长轿车是情有独钟的，然而这两种喜好恰恰会在至少三个方面带来负面影响——资源消耗、温室气体排放和交通面积扩大占用导致的交通堵塞。这种全民的环保观念缺位是理念培养和实际发展不对称的结果，人们很难理解对自己现实消费需求的节制和未来人类福祉之间的关系。
　　而进口大排量轿车的倾销是缘于他们自身对于动力疯狂追求的一种惯性。其实早在上世纪末期，汽车行业已经意识到自己对于环境不可推卸的责任。欧洲和北美对此方面也有严格规定，但政府的着眼点集中在清洁排放这个项目上，而忽略了对油耗和二氧化碳排放的控制。于是从2000年开始掀起的功率竞赛中，各大厂商争相开发了许多功率强劲的发动机，惯坏了欧美汽车消费者。举个简单例子，2001年W220型的奔驰S600顶级豪华轿车的功率是367马力，而现在的W221型S600功率是500马力！上涨36%！进入本世纪，奔驰、宝马和大众（包括奥迪）同排量级别的发动机功率平均涨幅在15-30%。更大的动力从何而来？虽然发动机的效率的确有一定提高，但是不足以榨出如此多的动力，因此它们必然来自于更加可观的燃油消耗上，同时意味着更多温室气体的排放。
　　最近的油价飙升和温室气体排放问题终于引起了欧美国家的不安，欧盟规定2012年汽车厂商生产的汽车平均二氧化碳排放必须在120克/公里以下，消费者和汽车厂商开始谋求油耗低的车型。然而，生产和技术的研发存在着巨大的惯性，过去那种对功率和享受追求的趋势并没有立刻刹停，他们在一个没有燃油税而汽车级别消费税又形同虚设的国家找到了乐土——这就是中国。
　　该是制止这种趋势的时候，不能指望中国的汽车消费者立刻建立起令人景仰的道德观念，而应该诉求于真正有效的经济杠杆。开征高额的燃油附加税和高级汽车购置税以及推行节能汽车消费奖励才是解决这种倾销趋势的真正有效措施。同时教育系统应该落实更加有力有效的环保教育，让所有人都能建立起一个牢固切实的环保意识。

许霆案——折射我们这个时代的法制悲哀

　　许霆案改判了5年是否真的代表了民意的胜利呢？在我看来，非也。它能说明的只能法制的虚弱无力。在这次案件中，民意被媒体夸张的关注裹挟着一起加入到妨碍司法公正的大潮中去。
　　根据判决，被告人许霆被判盗窃罪成立，盗窃金额17万余，有期徒刑5年并处罚金2万。而根据我国现行的刑法，此等数额的盗窃罪最低量刑是无期，最高是死刑。五年的刑期从何而来？看来从我国现行有效的法律文件中是找不到了，它可能来自以某个领导的指示，来自于某些人的商议，或者来自于我们所谓民意的胁迫。
　　我们是不是能这样设想一下，如果我们脆弱的民意也能左右法律的话，那么还有什么不能呢？如果来自某些人的或者来自某府某委的一个电话打到法院，那么判决书可能马上就会改写？
　　我并不认为许霆如果依法被判无期甚至死刑就是最合理的结局，他所遭遇的不合理的待遇本应让民意诉诸于立法系统的低效的法律更新和制定力，而让另一些人而不是秉公判案的司法人员去承担许霆案的过错。但遗憾的是，这次民意的煎射错了方向。我们的司法正被太多的因素所左右，以至于法律最为社会秩序最后的底线已然失去了意义。可能对于我们法律制定出来就是被用来违背和调试的，而非遵守——这不是一种悲哀吗？
　　正如《南方周末》的一篇评论的标题所述，许霆案：脆弱的民意，虚假的胜利。

一个馒头标准引发的热议

（本文系期末形势任务的论述题部分，顺便拿出来和大家分享一下）
　　从2007年1月1日开始，国家标准化委员会制定的GB／T21118-2007号“小麦粉馒头国家标准”正式颁布实施了。
　　而此前网络上对于该标准的议论早已沸沸扬扬，特别据传的标准中对于馒头形状、大小的规定引发了更多的非议。近日国家标准化委员会相关人士出面澄清，标准中并没有对馒头的形状、大小作出规定，属网络误传。但这一小小的误解却无法掩饰这一国标的滑稽可笑。
　　对于作为一个学习机械专业的学生来说，国标两个字有着特别深长的意味。就我在学习中所涉及到的机械工程方面的国家标转都是以严谨的工程机械知识为依据，从生产的实际需要出发作出规定，目的都是使相关领域的生产能够更加有序，提高效率和质量并降低成本。历数这些国标的出台，无不有着深厚的技术知识根基和广大的现实生产需求。虽然国家标准在法律上没有强制性，但由于它的利益向导性，只要是合理、科学、严谨的国家标准，相关领域的从业人员自然乐意遵循。因为遵循这样的国标意味着统一、严格和可靠的质量，意味着被社会和同业人员接受和承认。因此国标在我的多项课程中都是学习的重要内容。
　　然而，馒头国标的出台却让人跌破眼镜。如果不是新闻里也播报了相关消息，我还真以为是网络的又一次炒作。从订立标准的出发点看，这个国标是站不住脚的。馒头是各个地方人民的日常饮食，长期以来形成了地域文化差异，本就难以统一。而且大量馒头时手工制作，没有统一标准以来适应大规模生产的需要。再看标准的内容，也是问题重重。一是和诸多关于食品卫生和质量发面的标准和国家对于食品卫生方面的法律法规大量重复，可见是浪费纳税人钱的重复劳动。二是很多标准根本无法检验，形同虚设。
　　这样的标准出台，本身也是一件让人费解的事情。这说明我国国家标准的制定工作是否过于草率了呢？国家标准冠以国家二字，当然要有一定权威性和导向性。因此国标的制定应该是非常慎重、科学、严谨的。因为标准一旦确定，就不可以随便更改，否则会丧失作为标准的稳定性功能。我相信国家标准委员会的成员们一定都是相关领域经验丰富的“专家”，如今这个标准的出台的确只能匪夷所思了。这样一个有悖基本生活常理的国标能让全国吃馒头卖馒头的老百姓都指指点点，恐怕真是我们的“专家”智者千虑了。
　　同时我们无法回避的是标准中明显的鼓励大规模生产馒头的导向，这不能不让人有所联想——这个有失水准国标出台的背后是否有利益流动的指引？馒头国标难逃鼓励垄断的嫌疑。其实馒头的质量指标最重要的还是卫生和味道，前者早有国家相关法律和食品规定，后者吃馒头的人自己会选择。至于表面是否无褶，大小是否合适，面粉含水量是在不是吃馒头的人所关心的。
　　不过我还是好奇，明天我可不可以因为食堂的馒头皮有点褶子斑点要求国家标准化委员会作出不合格鉴定作为我索赔的证明呢？

Julia Fischer on Brahms

勃拉姆斯：D大调小提琴与乐队协奏曲，作品77号
　　　　　A小调小提琴、大提琴与乐队协奏曲，作品102号

Johannes Brahms (1833-1897):	Concerto for Violin and Orchestra in D major, op.77
	Concerto for Violin, Cello and Orchestra in A minor, op.102

---

小提琴 朱利亚·菲舍尔	Julia Fischer, violin
大提琴 丹尼尔·穆勒-肖特	Daniel Müller-Schott, cello
荷兰阿姆斯特丹爱乐乐团	Netherland Philharmonic Orchestra Amsterdam
指挥 雅科夫· 克莱齐伯格	Yakov Kreizberg, conductor

Pentatone [F] PTC 5186 066 (73′ DDD/DSD t/T)
版本比较  穆特/Meneses/柏林爱乐乐团/卡拉扬 (DG [F] 439 0072 |G|HS|)
            小提琴协奏曲(op.77)　哈恩/圣马丁室内乐团/马里纳 (Sony [F] SK 89649)
                                        穆特/纽约爱乐/马祖尔 (DG [F] 457 075-2|G|H|)

◎ 菲舍尔精彩绝伦的演绎几乎叫人哑口无言

　　在今天这个到处动不动就能为郎朗式搔首弄姿、激情万丈的浪漫演绎万人空巷的时代，还能利落果断地坚持“古典”而毫不煽情的演奏方式可谓是一种美德了。而这种美德来自于菲舍尔这样的年轻演奏家则更加显得难能可贵。她成熟的演奏风范和睿智的演奏哲学再次在勃拉姆斯的两部协奏曲中得到完美的体现，并为这一组经典曲目的演绎树立了新的标杆。
　　勃拉姆斯的小提琴协奏曲是小提琴文献中最重量级的作品之一，作曲家在这首作品中倾注了对匈牙利小提琴家约阿希姆崇高的礼赞，同时也为后世的演奏者们留下了无尽的陷阱和挑战。演奏这部作品所面临的最大风险就是在两种极端的演奏方式中迷失——或是一板一眼，准确地演奏乐谱中的每一个音符；或者大胆地用浓烈感情将音乐熔化掉。菲舍尔在这两者之间取得了巧妙的平衡。她非常清楚的乐谱中关于速度提示的重要性，小心谨慎的驾驭着速度的微小波动。这恰好与穆特第二个演奏版本形成鲜明的反差——穆特总是毫不犹豫地放慢速度来强调某些乐句，而菲舍尔只有在极少数的双音模进段落中用少许更快的速度带来一些兴奋感和乐曲中暗藏的匈牙利舞曲风格。
　　菲舍尔抓住了这部作品的关键——节奏感，任何时候勃拉姆斯这些煽情的曲调也不适合用过分自由的速度去处理。因此你可能会感到这个版本速度上的均衡性初听之下有些乏味——但很快你会发现这种乏味感不过是以往那些过分滥情版本对比之下而产生的。菲舍尔对于节奏的敏锐直觉和严谨控制在华彩部分达到了登峰造极的水平，完全和穆特在第二版中的华彩演奏达到了同样的高度。
　　乐队在这里从来不是可有可无的角色，克莱茨伯格与菲舍尔的配合严丝合缝，菲舍尔不会过度地标榜自己天衣无缝的技巧和华丽宏大的音响（尽管她完全有这样的资格），她更擅长在作品中营造出对话感，适时地退居二线更能体现一个成熟演奏家的风范和智慧。荷兰阿姆斯特丹爱乐乐团是一支训练有素的顶级乐团，他们为独奏家的演奏家提供了全力的支持。我从没有在录音中听到过如此层次丰富、平衡感极佳的演奏——当然这还要归功于Pentatone一贯优异的录音质量。

　　搭配曲目同样极具分量——勃拉姆斯的双重协奏曲，某种程度上这部作品对独奏者的考验更加巨大。但是菲舍尔和同样年轻的大提琴家穆勒-肖特几乎是以大无畏的姿态征服了这部作品，气势锐不可档。勃拉姆斯曾经把这部作品比作独奏和乐队的战争，而小提琴和大提琴在这里扮演的是战友的角色，伟大友谊必须在两者之间的完美配合中体现。菲舍尔和肖特极为默契，处理的乐句的方式完全契合，你甚至可以感受到他们的呼吸都是一致的。有人可能对他们在第一乐章中过分流畅的速度提出质疑，但是这样的演奏仍然成就了强大的动力感和磅礴的气势。他们把这首协奏曲演奏成了真正的交响曲，把自己融入成乐队中的一部分。这一点同样是穆特、Meneses和卡拉扬的成功之处，只是后者的演绎更加持重一些。
　　纵观市面上流行的年轻演奏家对勃拉姆斯的演绎，人们很容易把菲舍尔的这个新录音与曲目完全相同的穆特1984年录音进行对比。卡拉扬的号召力自然是无敌的，但是菲舍尔和肖特精彩的演奏则完全超越了当时的穆特和Meneses。而与穆特第二版勃拉姆斯相比，菲舍尔更加专注于作品本身的态度可能使她的演奏更加获得好评。同样的情况也发生在与哈恩版本的对比中，看来过分的个人主义并不能使演奏更加杰出。相比之下，菲舍尔让音乐自己流露情感（而不是去强加情感于音乐）的“古典”演奏方式使勃拉姆斯的这两部作品焕发新的生机。
　　菲舍尔面临的最大问题是20年之后她能否能像穆特一样从容超越自己当初的演奏——这在我看来是不可想象的，因为现在的演奏已经精彩绝伦，叫人几乎哑口无言。

Hahn plays PAGANINI & SPHOR

帕格尼尼：D大调第一小提琴与乐队协奏曲，作品6号

施波尔：A小调第八小提琴与乐队协奏曲，作品47号

Nicolò Paganini(1782-1840): Concerto for Violin and Orchestra No.1 in D major, op.6

Louis Sphor(1784-1859): Concerto for Violin and Orchestra No.8 in A minor, op.47 "in modo di scena cantate"

---

小提琴 希拉里·哈恩	Hilary Hahn, violin
瑞典广播交响乐团	Swedish Radio Symphony Orchestra
指挥 大植英次	Eiji Oue, conductor

 

DG [F] 477 6232 GH (58′ DDD t/T)

版本比较	帕格尼尼小提琴协奏曲：穆露娃/圣马丁室内乐团/马里纳 (Philips 422 332-2 nla)

 

◎ 200年之后，哈恩的演奏使两位传奇小提琴家复活。

 

　　当在DG公司的网站上看到哈恩将要录制帕格尼尼的协奏曲时，我曾深表怀疑——我们是否还需要一个帕格尼尼协奏曲的版本。过去10年中发行的版本中的确不乏那些小提琴新秀中的佼佼者，诸如沙哈姆或者文格洛夫，但是无一例外地，这些版本表面的光鲜和完美的技巧难以掩饰内在的空洞。有时候我实在怀疑帕格尼尼的作品是否本来就缺乏可以挖掘的元素才造就了那些苍白的演绎。

　　哈恩的演奏扫除了我心中积聚以久的阴云。她完美的再现了这部作品中久违的与技巧无关的音乐性的元素，如诗如画地展现了帕格尼尼这部作品中令人回味的旋律。哈恩的逻辑出人意料的具有辩证法的特色：“想要忽略技巧的办法就是不断巩固自己的技巧”。她的技巧的确达到了让前辈羞愧的地步，我甚至怀疑帕格尼尼是否也会甘拜下风。事实上，作品中那些臭名昭著的段落在哈恩的面前几乎不复存在，以至于我在聆听的时候丝毫没有意识到这部作品的难点在哪儿。更多的时候我被哈恩流畅演奏中的完整性所吸引，哈恩的艺术才华充分在这部以往最和艺术无关的作品中闪耀。她真正把这部作品演绎成了一部协奏曲，而不是一堆杂耍的拼凑。而其他小提琴家在演奏时，乐队好像变成了可有可无的角色。　　

　　为哈恩伴奏的是瑞典广播交响乐团，在大值英次的带领下他们的演奏辉煌而庄严，很好地衬托了英雄般的小提琴独奏一路高奏凯歌。值得称道的，虽然录音的平衡并没有偏向小提琴独奏，但是乐团的协奏从不会阻挡哈恩那古朴典雅的音色被传达给听众，他们总是适时地退居二线。比如在第三乐章的哈恩那极度微弱的双泛音和声段落，乐团的拨弦显得更加微妙。

　　补白的曲目不够慷慨（整张唱片不到60分钟），但却是近年来很少演奏的施波尔的协奏曲。你能找到的优秀版本往往都是非常陈旧的历史录音。对于这部歌剧式的协奏曲，哈恩的演奏再一次令人信服。在那些咏叹调、宣叙调的部分，哈恩与乐队的配合几乎达到了完美的精确性。在第二乐章的柔板中，哈恩用那渐行渐弱的音量仿佛在表达内心深处的某些东西，细腻动人。而在其后的快板中那些如疾风般扫荡过来的琶音面前，哈恩柔和了辉煌粗犷和令人窒息的精准清晰，令人惊叹。

　　毫无疑问，这是一张高质量的专辑，几乎毫不费力地在众多版本中的竞争中取得全面的胜利。唯一能与之相提并论的只有穆露娃1988年录制的帕格尼尼的版本，这位俄罗斯女皇的演奏同样将骇人听闻的技巧和自己独到的音乐处理融合起来。但是过于陶醉在自己技巧的胜利中以及平常的搭配曲目（巍峨唐的第五小提琴协奏曲）降低了这张Philips唱片的号召力。另外这个唯一能与哈恩媲美的演奏版本绝迹于世面也已经很长时间了。

---

试听链接 http://www.tudou.com/player/playlist.swf?lid=288968 单击可以试听单独的音轨

Track 01 Paganini: Violin Concerto No.1 I.Allegro maestoso (exc1) [4:30]
Track 01 Paganini: Violin Concerto No.1 I.Allegro maestoso (exc2) [5:08]
Track 01 Paganini: Violin Concerto No.1 I.Allegro maestoso (cadenza) [4:07]
Track 03  Paganini: Violin Concerto No.1 III. Rondo (Allegro spirituoso) [10:36]
Track 06  Sphor: Violin Concerto No.8 III. Allegro moderato [8:04]

　

More information about this album